Сохранившееся геополитическое "излучение" Советского Союза и, во многом, общие ошибки, совершавшиеся элитами государств экс-СССР - все это заставляет задуматься о том, какие уроки нужно и можно извлечь из даже еще незавершившегося украинского кризиса. Об этом и многом другом в своей статье, написанной специально для портала "Окно в Россию", размышляет Станислав Епифанцев, член Всемирного координационного совета российских соотечественников, заместитель председателя Координационного Совета российских соотечественников Киргизии, депутат Бишкекского городского совета.

"Думаю, не ошибусь, если скажу, что для многих из нас начало нынешнего года было отмечено прежде всего резким обострением кризиса на Украине. Обострением вполне прогнозируемым и одновременно достаточно шокирующим своим радикализмом и жестокостью.

И если до какого-то момента киевский Майдан носил черты политического балагана, то теперь шоу стало кровавым. Суть «майданного конфликта» в том, что здесь все всем изначально ясно. Ясно и то, что какого-либо приемлемого для всех сторон мирного выхода из сложившейся ситуации нет. Внутренний антагонизм, раздирающий украинское общество и страну носит фактически неразрешимый характер.

Послевоенное вооруженное сопротивление на Западной Украине продолжалось полтора десятка лет, и нынешний конфликт раздул, казалось бы, погасшее пламя. К тому же, Украина, несмотря на богатейшую промышленную инфраструктуру и весьма приличное сельское хозяйство с его прославленными черноземами фактически оказалась тем самым несостоявшимся государством, к числу которых экспертное сообщество относит и наш родной Кыргызстан. Украина и ее элиты продемонстрировали весь набор негатива постсоветского периода, Одновременно продемонстрировав и неспособность национальной элиты управлять государством, экономикой на фоне безудержного воровства, тотальной коррупции и еще бог весть каких негативов. Еще четверть века назад казалось, что Украине уготована счастливая европейская судьба, но нет, не сложилось.

Представляется вполне очевидным, что каким бы путем ни развивался «майданный процесс» в дальнейшем, лучше ситуация в результате на Украине не станет. Значительную, если не решающую роль в политических процессах на Украине сегодня играют западные страны, а также весьма заметна деструктивная роль Польши, пытающейся активно играть роль регионального гегемона и старательно выполняющей функцию американского «смотрящего» над Украиной.

Кризис на Украине имеет и вполне объективные причины. Все украинские элиты с первых дней независимости безжалостно и почти неприкрыто грабили страну, а в силу неразвитости и государственных институтов и гражданского общества процесс этот происходил и происходит безостановочно, кто бы ни приходил к руководству страной. Неудивительно, что часть населения полагает, что спасение может быть только под крылом Евросоюза. Вместе с тем, украинский кризис носит концептуальный характер и для России и для других постсоветских стран. Прежде всего, будем помнить слова Бисмарка о том, что для развала России необходимо выбить из связки Украину. Развалится ли современная Россия без Украины это большой вопрос, но лучше точно не будет.

И, кроме того, понятно, что на Украине оттачиваются технологии для перехвата власти и в самой России и в других странах СНГ. Если Россия проиграет Западу на Украине, то не удержит и все остальное, т.е. евразийская идея Путина прикажет долго жить, еще толком и не начавшись.

Негативный опыт Украины важен и для Кыргызстана. Хотя по части революционной активности мы можем дать фору кому угодно, но именно события на Украине могут оказать сильное влияние на все постсоветское пространство. В том числе и на Кыргызстан. В первую очередь потому, что именно вхождение Кыргызстана в Евразийский Союз является единственным для нас шансом "вылезти" из того глубокого провала, в котором мы находимся.

Строго говоря, страны, отнесенные экспертами в категорию failed states, не имеют шансов выбраться к развитию и процветанию, попросту говоря обречены на нищету и прозябание. Это незыблемое до сих пор правило, но и оно имеет свои исключения. Во второй половине ХХ века мы имеем несколько примеров стран, сумевших переломить негативные тенденции развития своих стран. Это, в первую очередь Южная Корея и Сингапур. Республика Корея в 50-е годы была одной из беднейших стран мира, которую американские эксперты признали абсолютно не способной к модернизации. И, тем не менее, сегодня эта страна входит в категорию стран с наиболее развитой экономикой. Корея производит и экспортирует высокотехнологичную продукцию чуть ли не во все страны мира. И это при том, что еще совсем недавно неграмотность населения была тотальной, а страна не производила даже самых необходимых товаров первой необходимости. Уровень жизни населения сегодня вполне сопоставим с европейскими странами.

Другой пример - Сингапур. Это искусственное образование, созданное англичанами на стыке стран в нездоровой тропической местности как перевалочный пункт для грузов из Китая в Европу. Сюда были свезены десятки тысяч китайских и индийских рабочих. К моменту ухода англичан это была зловонная клоака, в которой свирепствовали криминал и нищета. К тому же многонациональное население было раздираемо кровавыми межэтническими конфликтами. Что такое Сингапур сегодня, думается, говорить никому не надо.

Несколько другая ситуация была в Японии и Германии, но и эти страны были в состоянии страшной разрухи. В той же Германии не только были разрушены целые города, но и по репарациям были демонтированы заводы, фабрики, вывезены специалисты и ученые. К тому же после Первой мировой в стране царил голод, наблюдались даже случаи людоедства. Но вот теперь мы видим эти же страны в первых строчках мировых рейтингов по всем показателям. 

Может ли наша страна совершить подобный рывок или нам суждена безрадостная участь той же Сомали? Давайте посмотрим, каковы изначальные условия. Ведь от правильной исходной постановки задачи зависит и возможность правильного решения. У нас маленькая, но прекрасная страна с прекрасным климатом и великолепной природой. Да, природа обделила нас углеводородами, но наша страна богата энергоресурсами, чистой водой, что в условиях Центральной Азии является неоценимым экономическим ресурсом. Кроме того в стране есть достаточное количество полезных ископаемых. В конечном итоге, отсутствие богатых нефтяных запасов вполне возможно, что и благо. Не будем забывать и так называемое «проклятие ресурсами», когда многие страны не смогли справиться с неожиданно свалившимися богатствами.

Наша экономика едва дышит, но в то же время наше сельское хозяйство все еще производит продовольствие в достаточном количестве, чтобы кормить страну. От изобилия, конечно, далеко, но и голода пока не предвидится. А ведь способность обеспечить себя продовольствием - один из важнейших показателей безопасности страны. Более того, потенциально Кыргызстан способен производить избыточное количество продовольствия для экспорта в соседние страны и не только в соседние.

Мы имеем небольшое население, всего 5,5 млн человек. При этом не менее 600 тысяч человек работают в России и частично в Казахстане. То есть при самых худших обстоятельствах значительная часть населения имеет возможность жить за счет отхожих промыслов. И более того, в страну приносятся значительные средства, которые вкладываются в строительство жилья, покупку автомобилей, мебели, бытовой техники и других товаров. Да и мелкий и средний бизнес получает подпитку.

Вполне возможно страна получает более полутора миллиарда долларов в год чистыми через переводы трудовых мигрантов, реальная же сумма существенно больше. Нетрудно подсчитать объем денег, зарабатываемых нашими гражданами в России. Часть этих денег тратится на жизнь в России, остальная привозится в страну. Разумеется, не стоит считать деньги в чужих карманах, но на таких деньгах поднялась экономика Турции, еще один позитивный пример развития от «больного человека Европы» до регионального лидера. Разумный подход к этому вопросу один из шансов нашей страны в развитии. Будем учитывать и тот факт, что наши сограждане проходят серьезную обкатку в России во всех отношениях. И в плане выживания в непростых условиях и в плане адаптации к жизни в мегаполисах, чего они не смогли бы получить дома. Кроме того, это, несомненно, большой цивилизационный опыт жизни в другой культурной среде.

Кроме того, в стране существует немалый процент населения, имеющий достаточную финансово-"жировую" прослойку для безбедного существования. Далеко не все из них воры и коррупционеры, и , в любом случае, это тоже наш народ.

Ну и наконец, та часть населения, которая привыкла выживать самостоятельно, несмотря на любые невзгоды и обстоятельства. Конечно, с каждым годом делать это становится все трудней, но, все же, в целом мы имеем отмобилизованное население и это неплохо, как изначальное условие. Не будет преувеличением сказать, что в сегодняшнем Кыргызстане весьма высок процент пассионарного населения.

К тому же никто еще, слава богу, не бомбил наши города и села, в отличие от той же Германии. Разве только мы сами себе устраиваем периодически погромы. В отличие от Сингапура и Кореи мы имеем сплошь грамотное население. Таким образом, на мой взгляд, наша страна имеет шансы вырваться из порочной колеи развития. Разумеется, не следует думать, что такие изменения произойдут по мановению волшебной палочки и в одночасье, как, к примеру, думали некоторые страны Восточной Европы, присоединяясь к Евросоюзу. Или как нынче думают штурмовики киевского Майдана. Даже при самых благоприятных раскладах процесс этот будет происходить длительный срок. Однако, заметные позитивные изменения должны проявиться достаточно быстро.

Что же необходимо нам для успеха? Прежде всего важна роль лидера страны. Успех абсолютно всех стран, добившихся прорыва в своем развитии был достигнут благодаря выдающимся лидерам нации. Таким, как Пак Чжон Хи, Ли Куан Ю, Кемаль Ататюрк, Дэн Сяо Пин, Людвиг Эрхард и т.д. Никто из них не был идеальным человеком, все они были людьми разного возраста, но с большим жизненным опытом. Общее же у них то, что в определенный период жизни сумели отбросить все личное во имя своей страны и народа.

Кто может стать таким лидером в Киргизии? У меня нет ответа на этот вопрос. Могу только сказать, что, по моему убеждению, это должен быть представитель титульной нации, кыргыз. Может ли им стать Атамбаев? В принципе, почему бы и нет?! Но ответ на этот вопрос может дать только сам Атамбаев и не просто на словах, а делом.

Именно сильный лидер должен железной рукой, без колебаний остановить развитие негативных процессов в стране. В первую очередь выполнить два взаимно связанных действия, усмирить беспредельно заевшиеся, коррумпированные элиты и одновременно сплотить весь народ Кыргызстана в единую нацию, без различия национальности и вероисповедания.

Иного пути нет. Если посмотрим на тот же Сингапур, то увидим, что Ли Куан Ю навел жесткий порядок в национальном вопросе в стране, где, как уже отмечалось кровавые межэтнические конфликты были обычным делом. Порядок - вплоть до того, что на сегодня заселение любого жилого фонда производится в обязательном порядке пропорционально численности той или иной национальности. Поэтому, как отмечают посещавшие Сингапур журналисты, туристы и прочие часто дома наполовину пустуют, поскольку желающих поселиться в конкретном доме лиц нужной национальности оказалось недостаточно.

Что касается коррупции, то Ли Куан Ю не побоялся посадить в тюрьму за коррупцию ближайших родственников и бывших приятелей. Или взять лидера Кореи Пак Чжон Хи, известно, что умер этот президент не взяв ни копейки от государства и народа, кроме весьма скромной заработной платы. И тут, в сущности, не столь важно каким был этот лидер прежде. Если говорить о Кемале Ататюрке, то смолоду он вел весьма свободную жизнь, отдав дань и картам, и алкоголю… Но благодарная Турция приняла после его смерти государственный закон, запрещающий любую критику Ататюрка.

Никакое Народное вече или Парламент никогда и нигде не смогли управлять страной в критический, кризисный период. Даже если мы обратимся к классическим демократиям древности, к Греции и Риму, то и там видим практику избрания военных диктаторов и вождей в периоды опасности для страны.

Этот тезис - не ностальгия по «сильной руке» и тоталитарному прошлому. И безусловно, всегда существует опасность того, что вождизм приведет к негативному витку спирали. Поэтому сильный лидер должен будет иметь реальные сдержки и противовесы.

Разумеется, появление такого лидера не равносильно восходу небесного светила, когда с первыми лучами солнца все начинает цвести и петь. Это всего лишь только первое и необходимое условие для начала огромной тяжелой работы. В нашей стране должно быть остановлено сползание в архаику. Выдвижение кадров в государственном секторе должно обязательно происходить только по деловым качествам, но не по родству, кумовству или за деньги. Иметь тупых и вороватых чиновников только потому, что они чьи-то родственники, слишком большая роскошь для нашей маленькой страны.

Все вышеперечисленное есть обязательные условия, без выполнения которых движения вперед не будет ни при каких иных условиях. И этот рецепт верен не только для нашей страны, велосипед изобретать заново в этом вопросе не стоит. Как известно, быть немножко беременной невозможно.

Что еще необходимо для успеха нашего общего дела? Мы, в лице своего лидера, должны выбрать правильный путь развития, направление движения и правильную ставку на партнеров. Ибо можно быть сколько угодно динамичным и стремительным, но идя в обратную сторону, никогда не приблизиться к цели. А если принять во внимание наши пока достаточно скромные возможности, то мы не можем позволить себе роскошь метания в многовекторной политике. Кроме дырок на штанах - такая политика ничего не даст. Как известно многие молодые государства второй половины ХХ века отдали дань политике неприсоединения, то есть той самой пресловутой «политике многовекторности». Эта политика, оформившаяся в международный союз, даже играла некоторое время какую-то роль на международной арене, но показала свою историческую неэффективность и тихо умерла.

И возродилась многовекторность именно в постсоветской Центральной Азии. Правда, Назарбаев, как умный и хитрый политик, понял давно, что ничего путного от такой политики не получишь, и сделал ставку на Россию и, похоже, не прогадал. Если говорить об Узбекистане, то эта крупнейшая страна Центральной Азии, претендующая на роль регионального лидера, в результате двух десятилетий многовекторной политикиоказалась на политическом поле практически одна и сегодня тоже дает понять о своем интересе к более тесным отношениям с Россией.

Что касается независимой Туркмении, то она похожа на того самого «неуловимого Джо», который собственно никому пока не нужен.

На мой взгляд, политика создания Евразийского Союза, провозглашенная Путиным, дает и Киргизии шанс на модернизацию страны. Разумеется, никакой речи не может и не должно идти о реинкарнации Советского Союза. Такой вариант не нужен России, да и в других странах постсоветского пространства вряд ли будет встречен с энтузиазмом.Вместе с тем, было бы большой ошибкой делать ставку на ту же Турцию, присутствие которой в Кыргызстане достаточно велико.

Как сообщил недавно министр иностранных дел Лавров, Россия готова к строительству и запуску русских школ за рубежом. Это как раз та программа, которую мы готовим уже не один год. Эта программа получила поддержку руководства страны. Под будущую школу выделен большой, прекрасно расположенный участок. Я уверен, что такая школа будет пользоваться большой популярностью у всех слоев и категорий граждан. Открытие таких школ, с интегрированными программами обучения, несомненно, внесет свой вклад в развитие единого образовательного пространства и позволит нашим детям поступать в лучшие университеты, что в конечном итоге будет только во благо и обществу, и государству, и просто людям.

Думается, успеха в таком Евразийском сотрудничестве мы можем добиться, имея четкие и ясные цели, а также желание и умение много и тяжело работать. Представляется достаточно очевидным, что этот шанс, скорее всего, будет последним.

Время в глобальном мире летит молниеносно и богатые при этом становятся богаче, а бедные еще беднее. Запад нам не помощник, ведь даже бедным странам Евросоюза уже там не помогают. Китай, конечно, набрал силу и динамику, но в этой стране и своих нищих хватает, сотни миллионов. Да и не из тех Китай, кто опять же бесплатно подает.

Надежды на тюркскую солидарность? Именно с тюркскими соседями в регионе у Кыргызстана потенциально самые напряженные отношения. Ведь Кыргызстан является хозяином стока региональных рек, а Узбекистан, Казахстан и Туркмения задыхаются от недостатка воды. Недостаток поливной воды грозит катастрофой этим странам, а потому намерение Кыргызстана строить новые электростанции вызывает резкий протест соседей.

В то же время Россия сегодня заинтересована в сотрудничестве с Кыргызстаном в рамках своей политической доктрины и у нас есть шанс при разумном подходе стать главным стратегическим партнером России в регионе. Если у нас будет спокойно, то в страну пойдут инвестиции, если нивелировать коррупцию, то наша экономика имеет все шансы возродиться, и люди получат рабочие места. А значит, кроме того, прекратится или резко сократится отток населения. Как бы там ни было и как бы к этому не относились, страна, теряющая население огромными темпами, это умирающая страна.

И, возвращаясь в этом контексте к негативному примеру Украины - вот пример участи, ожидающей раздробленный народ, не имеющий лидера, и не понимающий куда и зачем ему двигаться. Совсем не хочется называть Украину чужой, но поговорка "Умный учится на чужих ошибках" будет явно к месту. Мы совершили немало ошибок, не пора ли все же сесть за парту? Ведь "звонок" уже явно прозвенел".